+

Willkommen bei kunsteins.de @Föhr                                         

 

Es wird immer wieder der Wunsch geäußert, meine Kunst, meine Begrifflichkeit von Kunst und meinen künstlerischen Werdegang zu erläutern. Es bleibt eine wagemutige Vorstellung, denn ich bin, kunsthistorisch gesehen, eher Pragmatiker. D.h., wenn ich ein Bild/eine künstlerische Idee im Auge/im Gehirn/im Körper habe, fange ich binnen weniger Stunden an, sie zu visualisieren und umzusetzen, was unter Freunden und Familienmitgliedern immer wieder für "Verwunderung/Verwirrung" sorgt.

 

Nachdem ich mir vor wenigen Wochen das Buch von Antja Krause-Wahl und Irene Schütze „Aspekte künstlerischen Schaffens der Gegenwart“ inhaltlich angeeignet habe, ist mir erst einmal bewusst geworden, was ich die letzten vierzig Jahre an kreativen Konzepten und Prozessen angestoßen, teilweise umgesetzt und auch abgeschlossen habe. Inhaltlich lässt sich das mit den Aussagen von Andrea Büttner vergleichen, die im o.a. Buch in einem Interview folgendes auf die Frage nach dem künstlerischen Schaffensprozess formuliert: „Malen, Denken, E-mailen, Delegieren, Wegschmeißen etc.“  E-mailen war mir in den späten 70ern noch unbekannt. Mailart war allerdings zu diesem Zeitpunkt Teil meiner kreativen Spielwiese. Daraus sind damals erste Fragmente öffentlicher Auseinandersetzungen geworden. Siehe hierzu: https://justcards.jimdo.com/  Ob meiner ungenauen Formulierung, was ein Künstler sein könnte, und mir auch Joseph Beuys mit „Jeder ist ein Künstler“ nicht weiterhelfen konnte und kann, habe ich mich damals schon als kreativen Macher oder Schaffer bezeichnet.

 

Hinsichtlich meiner Eat-Art-Happenings und Performances hat mich in den 1990er Jahren eine Journalistin der Frankfurter Rundschau als Genussintendant bezeichnet. Impliziert man hierbei den Begriff Kunst, ist das eine passende Definition für einen Eat-Art-Macher. Zitat in az 7/92 -  No. 197: „Ich habe immer parallel mit meinen Schülern mitgearbeitet. Irgendwann hat mich die Eat-Art von Daniel Spoerri aus Düsseldorf fasziniert. 1984 habe ich zum ersten Mal eigene Arbeiten in einem Restaurant ausgestellt. Da habe ich die Bilder einfach mit auf den Tischen eingedeckt – als Speisekarte getarnt!“   Siehe hierzu:   https://www.kunsteins.de/projekte/don-t-eat-art/ und https://www.kunsteins.de/projekte/happenings/

 

Erst in den letzten Jahren fange ich an, meine Arbeiten und Aktionen theoretisch und kritisch zu hinterfragen. Ich habe also in der Vergangenheit nach meinen eigenen Spuren gesucht, um mich, wie es Michael Hauskeller in: „Was ist Kunst? – Positionen der Ästhetik zwischen Platon und Danto“  beschreibt, zu verorten. Ein nicht ganz einfacher, aber dennoch zielführender Aspekt, meine Rolle (n) als Künstler genauer zu betrachten und auch in ihrer Differenziertheit zu verstehen. Interessant fand ich auch die Aussage von Juliane Rebentisch in „Theorien der Gegenwartskunst“, wo sie vom „offenen Kunstwerk“ spricht, das nach Umberto Ecos Position aber eher als unscharf zu bezeichnen ist. Sie positioniert sich weiter mit: „In gewisser Hinsicht nämlich könne jedes Kunstwerk offen genannt werden. Denn auch das organische, das formal in sich geschlossene Kunstwerk kann aus unendlich vielen Perspektiven gesehen und aufgefasst werden, ohne doch dadurch aufzuhören, es selbst zu sein!“ (S. 27 ff, 2013)  Lassen Sie sich doch einfach darauf ein!

 

AKTUELL ARBEITE ICH AN FOLGENDEN OFFENEN PROZESSEN UND IDEEN:

EISZEIT FISH ON DUTY  FÖHRSTÜCK  MARITIME POPART    POSTKARTENNOTDIENST  SURF´N ART

Again and again the desire is expressed to explain my art, my concept of art and my artistic career. It remains a daring idea, because from an art-historical point of view I am rather a pragmatist. I.e., when I have an image/an artistic idea in my eye/brain/body, I start to visualize and implement it within a few hours, which causes "wonder/confusion" among friends and family members again and again.

 

A few weeks ago I acquired the contents of the book by Antja Krause-Wahl and Irene Schütze "Aspekte künstlerischen Schaffens der Gegenwart" (Aspects of Artistic Creation of the Present), and now I have become aware of the creative concepts and processes I have initiated, partially implemented and completed over the last forty years. In terms of content, this can be compared with the statements of Andrea Büttner, who in the above-mentioned book formulates the following in an interview on the question of the artistic creative process: "Painting, thinking, e-mailing, delegating, throwing away, etc.".  E-mailing was still unknown to me in the late 70s. But Mailart was part of my creative playground at that time. At that time, this became the first fragments of public debate. See: https://justcards.jimdo.com/ Whether my inaccurate formulation of what an artist could be, and Joseph Beuys's "Everybody is an artist" could not and cannot help me, I called myself a creative doer or creator even then.

 

With regard to my Eat Art happenings and performances in the 1990s, a journalist from the Frankfurter Rundschau described me as a pleasure director. If you imply the term art here, that's a suitable definition for an Eat Art maker. Quote in az 7/92 - No. 197: "I have always worked in parallel with my students. At some point I was fascinated by the Eat Art of Daniel Spoerri from Düsseldorf. In 1984 I exhibited my own work for the first time in a restaurant. There I simply laid the pictures on the tables - camouflaged as a menu!   See also: https://www.kunsteins.de/projekte/don-t-eat-art/

https://www.kunsteins.de/projekte/happenings/

 

Only in recent years have I begun to question my works and actions theoretically and critically. So in the past I have searched for my own traces in order to locate myself, as Michael Hauskeller describes it in: "What is Art - Positions of Aesthetics between Plato and Danto". A not quite simple, but nevertheless purposeful aspect, to take a closer look at my role (s) as an artist and to understand it in its differentiation. I also found Juliane Rebentisch's statement in "Theories of Contemporary Art" interesting, where she speaks of an "open work of art," which, according to Umberto Eco's position, can rather be described as blurred. She continues to position herself as follows: "In a sense, any work of art can be called open. For even the organic, the formally self-contained work of art can be seen and perceived from an infinite number of perspectives, without, however, ceasing to be itself! (p. 27 ff, 2013) Just get involved!

 

Le désir d'expliquer mon art, ma conception de l'art et ma carrière artistique s'exprime à maintes reprises. Cela reste une idée audacieuse, car d'un point de vue historique, je suis plutôt pragmatique. C'est-à-dire, quand j'ai une image/une idée artistique dans l'œil/le cerveau/le corps, je commence à la visualiser et à la mettre en œuvre en quelques heures, ce qui cause encore et encore de l'"émerveillement/confusion" chez mes amis et les membres de ma famille.

 

Il y a quelques semaines, j'ai acquis le contenu du livre d'Antja Krause-Wahl et Irene Schütze "Aspekte künstlerischen Schaffens der Gegenwart" (Aspects de la création artistique du présent), et maintenant j'ai pris conscience des concepts et processus créatifs que j'ai lancés, partiellement réalisés et terminés au cours des quarante dernières années. Sur le plan du contenu, cela peut être comparé aux déclarations d'Andrea Büttner qui, dans le livre précité, formule dans une interview sur la question du processus de création artistique : "Peindre, penser, envoyer des e-mails, déléguer, jeter, etc.  L'e-mailing m'était encore inconnu à la fin des années 70. Mais Mailart faisait partie de mon terrain de jeu créatif à l'époque. À l'époque, c'est devenu les premiers fragments du débat public. Voir : https://justcards.jimdo.com/ Si ma formulation inexacte de ce qu'un artiste pourrait être, et celle de Joseph Beuys "Everybody is an artist" ne pouvait pas et ne peut pas m'aider, je me suis appelé moi-même un créateur ou un créateur même alors.

 

En ce qui concerne mes happenings et mes performances Eat Art dans les années 1990, un journaliste du Frankfurter Rundschau m'a décrit comme un réalisateur de plaisir. Si vous sous-entendez le terme art ici, c'est une définition convenable pour un créateur de Eat Art. Citation dans az 7/92 - n° 197 : "J'ai toujours travaillé en parallèle avec mes étudiants. A un moment donné, j'ai été fasciné par l'Eat Art de Daniel Spoerri de Düsseldorf. En 1984, j'ai exposé pour la première fois mon propre travail dans un restaurant. Là, j'ai simplement posé les photos sur les tables - camouflées comme un menu !   Voir aussi : https://www.kunsteins.de/projekte/don-t-eat-art/ et https://www.kunsteins.de/projekte/happenings/

 

Ce n'est que ces dernières années que j'ai commencé à remettre en question mes œuvres et mes actions théoriquement et de manière critique. J'ai donc cherché dans le passé mes propres traces pour me situer, comme le décrit Michael Hauskeller dans : "Qu'est-ce que l'Art - Positions d'Esthétique entre Platon et Danto". Un aspect pas tout à fait simple, mais néanmoins utile, pour regarder de plus près mon (mes) rôle(s) en tant qu'artiste et le comprendre dans sa différenciation. J'ai également trouvé intéressante la déclaration de Juliane Rebentisch dans "Theories of Contemporary Art", où elle parle d'une "œuvre d'art ouverte" qui, selon la position d'Umberto Eco, peut plutôt être décrite comme floue. Elle continue à se positionner comme suit : "Dans un sens, toute œuvre d'art peut être qualifiée d'ouverte. Car même l'organique, l'œuvre d'art formellement autonome peut être vue et perçue d'un nombre infini de perspectives, sans toutefois cesser d'être elle-même ! (p. 27 et suiv., 2013) Impliquez-vous !

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Druckversion Druckversion | Sitemap Diese Seite weiterempfehlen Diese Seite weiterempfehlen
© Andreas Petzold #KUNSTEINS 2018